EL
OJO DEL GATO… ¡
Del Caracazo al 04 de
Febrero, Causa y Efecto (Analizando el Febrero Rebelde) II.
Por:
Ricardo “El Gato” Sanoja (*)
En
esta segunda entrega seguimos analizando lo siguiente: “La carta de
intención con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que aceptó el gobierno de
Carlos Andrés Pérez en su segundo mandato (1989-1993) fue un acto de entrega de
la soberanía nacional, con la complicidad de la burguesía nacional y
la clase política liderada por AD y COPEI”.
En
este mismo sentido, aunque el gobierno aplicó al pie de la letra esas recetas,
la revuelta popular y la inestabilidad política que devino después de ese
histórico acontecimiento, el FMI consideró país de alto
riesgo y se abstuvo de desembolsar la mayoría del préstamo bajo la
modalidad de facilidad ampliada que firmó con bombos y platillos en junio de
1989. Después de firmar a espaldas del país a principios de febrero de 1989 un
acuerdo stand-by para acceder a recursos de corto plazo por cerca de 360
millones de dólares”.
No
esta demás recordar algunas medidas que iban a
imponer en Venezuela el Gobierno de Carlos Andrés Pérez. “Se acordó un
incremento del precio de la gasolina de 300%. En el primer año 100% y el resto,
en los dos años sucesivos. El transporte se incrementó en 30% de un solo
trancazo y después de tres meses se
iba elevar progresivamente hasta alcanzar cerca de 100%. Fue un tiempo
oprobioso. Este episodio debería estudiarse en las escuelas de Economía”.
LOS PRINCIPALES PUNTOS DEL LLAMADO “PAQUETE ECONOMICO”
ERAN LOS SIGUIENTES:
-
Liberar tasas de interés.
-
Liberar el control de cambio.
-
Liberar los precios de todos los
productos a excepción de 18 renglones de la “Cesta Básica”
-
Aumentar las tarifas de los servicios públicos
como luz, agua, teléfono y gasolina.
-
Reducir el déficit fiscal a un
máximo de 4% y congelar los cargos de la administración publica.
ESTAS MEDIDAS IBAN A ESTAR ACOMPAÑADAS DE UNA ESPECIE DE
PROGRAMA SOCIAL QUE INCLUIA:
-
Subsidios directos a los
productos de la cesta básica.
-
Programas de becas alimentarías
para miles de estudiantes.
-
Instalación de 42.000 hogares de
cuidado diario.
-
Plan de consolidación de barrios
y políticas de apoyo a las microempresas.
-
Consolidación de los ambulatorios
de salud.
-
Creación de la Comisión Presidencial
para la lucha contra la pobreza.
Todas estas imposiciones ocasionaron molestias en los
sectores populares, principalmente en la ciudad de Caracas, donde el 27 de
febrero de 1989 se generó una protesta llamada “El Caracazo” que estuvo
acompañada de disturbios, saqueos y muertes por doquier en rechazo a la forma de vida que se quería implementar en el
país.
Luego del culminar el Caracazo quedaron secuelas en la
población, ya había una desaprobación mayoritaria de la gestión de CAP y una
falta de liderazgo que hizo que el paquete de medidas fuera fracasado y
rechazado.
Asimismo en ese proceso de Repolitizacion de la sociedad
venezolana, en esa época “había una disociación enorme entre la realización individual
y pensar que esa realización estaba desconectada o era ajena al contexto social
donde se producía“. A esto añado que con la Constitución 1999 se recoge
“la recomposición de la institucionalidad y
la recomposición de una visión distinta a aquello que había sido clave en los
años 80 y 90″. Esto además analizando el contexto sociopolítico.
Hugo Chávez “fue el elemento catalizador en el marco de
varios procesos que ocurrieron en Venezuela y mantiene la propuesta de
una recomposición de la sociedad venezolana“.
“Hay una parte del país que no ha entendido el proceso de cambio en
Venezuela. Lo que está ocurriendo desde el 99 es la
recomposición de un conjunto de valores nuevos de la sociedad venezolana, la
construcción de una nueva identidad política, cultural y de país”.
A una parte del país “le cuesta mucho ver más
allá de su pequeño entorno y le cuesta comprender que la sociedad venezolana es
mas compleja, más rica, más diversa que del pequeño entorno
donde cada uno de nosotros se desenvuelve”.
“Con la palabra socialismo ha ocurrido un desbloqueo no
sólo en Venezuela, sino en América Latina en general. Ha pasado de ser una mala
palabra a una palabra que
identifica un modelo de una sociedad distinta”.
(*) Docente Instructor, Político y Científico
Social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario